Publication: Mandibula kondil kırıklarında açık ve kapalı tedavi yaklaşımlarının, yayınlanmış klinik çalışmalarının meta-analizi ile yapılan sistematik derleme / Open and closed treatment approaches for mandibular condyle fractures: a systemati̇c review and meta-analysi̇s
Files
Program
Authors
Authors
YENİOCAK, ALİ
Advisor
GÜNEREN, ETHEM
Date
Language
Type
Publisher
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Abstract
Kondil kırıkları, mandibulanın sık karşılaşılan kırıklarındandır. Kondil kırıkları açık redüksiyon internal fiksasyon veya kapalı-konservatif yaklaşımlarla tedavi edilmektedir. Bu çalışmamızda açık ve kapalı yaklaşımların tedavi sonrası maksimum ağız açıklığı, laterotrüzyon ve protrüzyona etkisinin karşılaştırılması için meta-analiz planlandı. Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Tıp Kütüphanesinin online biyomedikal veri tabanı olan Pubmed'te İngilizce dilinde "mandibula kondil kırıklarında cerrahi ve cerrahi olmayan tedavi" , "tek taraflı kondil kırıklarında açık ve kapalı tedavi", "mandibula kondil kırıklarında açık ve konservatif tedavi", "mandibula subkondil kırıklarında cerrahi ve konservatif tedavi", "mandibula kondil kırıkları ve cerrahi komplikasyonları" "Mandibular subkondiler kırıkların açık ve kapalı tedavisinin sonuçları", "kondil kırıklarında açık ve kapali tedavi" anahtar kelimelerini tarandı. 652 makale tespit edildi. Dahil edilme kriterlerimize uyan 10 yayının bilgisi sistematik olarak toplandı. 4 çalışma kontrollü klinik çalışma, 2 çalışma retrospektif ve 4 çalışma da randomize kontrollü çalışma idi. Yayınlardan; çalışmaların tasarımı, kullanılan teknik, tedavi sonrası maksimum ağız açıklığı (MAA), laterotrüzyon, protrüzyon, yaş, takip süresi, fasiyal sinir hasarı, ağrı, maloklüzyon bilgileri kaydedildi. Maksimum ağız açıklığı meta-analizine 9 çalışma dahil edildi. Açık ve kapalı ameliyat grupları arasında MAA parametre değerleri standartlaştırılmış ortalama farkı rastgele etki modeline göre 0,244 (%95 GA [-0,317 0,804] , p=0,393, t=0,855) olarak belirlendi. P değerinin 0,05 den büyük olduğu görüldü. Bu sonuçlara göre yapılan meta-analize göre kritere giren yayınlarda açık ve kapalı tedaviler arasında MMA parametresi değerlerinin ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmedi.Laterotrüzyon meta-analizine 7 çalışma dahil edildi. Açık ve kapalı ameliyat grupları arasında MAA parametre değerleri standartlaştırılmış ortalama farkı rastgele etki modeline göre 0,350 (%95 GA = -0,090 0,791, p=0,117, t=1,416) olarak belirlendi. P değerinin 0,05 den büyük olduğu görüldü. Bu sonuçlara göre yapılan meta-analize göre kritere giren yayınlarda laterotrüzyon parametresi değerlerinin ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmedi. Protrüzyon meta-analizine 6 çalışma dahil edildi. Açık ve kapalı ameliyat grupları arasında MAA parametre değerleri standartlaştırılmış ortalama farkı rastgele etki modeline göre 0,417 (%95 GA= -0,157 0,994, p=0,155, t=1,424) olarak belirlendi. P değerinin 0,05 den büyük olduğu görüldü. Bu sonuçlara göre yapılan Meta analize göre kritere giren yayınlarda protrüzyon parametresi değerlerinin ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark gözlenmedi. Sonuç olarak yapılan meta-analizde erişkin mandibula kondil kırıklarında uygulanan açık ve kapalı teknik yaklaşımlarının tedavi sonrası dönemde maksimum ağız açıklığı, laterotrüzyon ve protrüzyona etkileri arasında istatistiksel anlamlı bir fark saptanmadı.
Description
Condyle fractures are common fractures of the mandible. Condyle fractures are treated with open reduction internal fixation or closed-conservative approaches. In this study, a meta-analysis were planned to compare the effect of open and closed approaches on maximum mouth opening, laterotrusion and protrusion after treatment. Using Pubmed, the online biomedical database of the National Library of Medicine of the United States of America, following keywords, "Surgical versus nonsurgical treatment in mandibular condylar fractures" , "Open versus closed reduction in treatment of unilateral mandibular condylar process fractures" , "Surgical versus conservative treatment of mandibular condylar fractures" , "Surgical versus conservative treatment of mandibular subcondylar fractures" , "Surgical complication and mandibular condylar fractures" , "Outcomes of open versus closed treatment of mandibular subcondylar fractures" , "Open and closed treatment of condylar fractures" were scanned in English. 652 articles were identified. Data from 10 publications that met our inclusion criteria was systematically collected. Data from 10 publications that met our inclusion criteria was systematically collected. 4 studies were controlled clinical trials, 2 studies were retrospective, and 4 studies were randomized controlled trials. From the publications, the design of the studies, the technique used, maximum mouth opening after treatment (MAA), laterotrusion, protrusion, age, duration of follow up, facial nerve damage, pain, malocclusion information were recorded. 9 studies were included in the maximum mouth opening meta-analysis. As a result of statistical analysis, MAA was determined as 0,244 (%95 GA [-0,317 0,804] , p=0,393, t=0,855 according to the random effect model. The P value was seen to be greater than 0.05. According to the Meta analysis conducted according to these results, no statistically significant difference was observed between the mean values of the MMA parameter between open and closed treatments in the publications that were included in the criterion. 7 studies were included in the laterotrusion meta-analysis. As a result of the statistical analysis, it was determined as 0.350 (95% GA = -0.090 0.791, p=0.117, t=1,416) according to the random effect model. The P value was seen to be greater than 0.05. According to the Meta-analysis conducted according to these results, no statistically significant difference was observed between the averages of the laterotrusion parameter values in the publications included in the criterion. 6 studies were included in the protrusion meta-analysis. As a result of the statistical analysis, it was determined as 0.417 (95% GA= -0.157 0.994, p=0.155, t=1,424) according to the random effect X model. The P value was seen to be greater than 0.05. According to the Meta-analysis conducted according to these results, no statistically significant difference was observed between the averages of the protrusion parameter values in the publications included in the criterion. As a result, in the meta-analysis, no statistically significant difference was observed between the effects of open and closed technique approaches in adult mandible condyle fractures on maximum mouth opening, laterotrusion and protrusion in the post-treatment period.