Acil servise başvuran hastalarda Non-STEMI tanısı alanlarda GRACE ve EDACS skorlarının prognostik değeri Prognostic value of GRACE and EDACS scores in patients diagnosed with Non-ST-elevation myocardial infarction presenting to the emergency department - ÇAKIROĞLU , ÖMER FARUK (My University, 2025)
Amaç: Çalışmamızda, acil servise başvuran ve Non-ST segment yükselmesiz miyokard enfarktüsü (Non-STEMI) tanısı alan hastalarda GRACE ve EDACS risk skorlarının prognostik değerlerinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Bu skorların 30 günlük MACE ve anlamlı koroner lezyon varlığı ile ilişkisinin incelenmesi amaçlanmıştır. Yöntem: Çalışmamız retrospektif olarak tasarlanmış olup, tek merkezli olarak, 01.01.2022–31.12.2024 tarihleri arasında acil servise başvuran ve ESC 2023 kılavuzunda yer alan kriterlere göre Non-STEMI tanısı alan 332 hasta değerlendirilmiştir. Etik kurul onayı sonrasında, ICD-10 kodları, hasta kayıt formları ve anjiyografi görüntüleri kullanılarak hastalara ait veriler elde edilmiştir. Hastaların demografik verileri, vital bulguları, laboratuvar sonuçları, EKG bulguları ve Killip sınıflamaları kaydedilmiştir. Çalışmamızda primer perkütan koroner anjiyografi (PPKG) sonucu %70 ve koroner arter oklüzyonu olan hastalar anlamlı koroner arter lezyonu mevcut kabul edilmiştir. Otuz günlük mortalite ve anlamlı koroner lezyon varlığı ile ilgili veriler GRACE ve EDACS skorları ve skorların parametreleri ile karşılaştırılmıştır. Bulgular: EDACS skoru, anlamlı koroner lezyonları GRACE skoruna kıyasla daha iyi öngördü (AUC: 0.654 vs. 0.522; p<0.001) ve >12.5 eşik değeriyle %87,7 duyarlılık sağladı. GRACE skoru, hastane içi mortalite ile güçlü ilişki gösterdi; düşük risk grubunda %2, yüksek risk grubunda %16,1 oranında ölüm izlendi. EDACS skoru da mortalite ile anlamlı ilişkilendirildi (p=0.022). GRACE skoru mortalite öngörüsünde daha güçlü bir performans sergilerken, EDACS skoru anlamlı düşük riskli hastaların belirlenmesinde daha belirgin bir ayrım sağlayarak klinik karar destek potansiyelini ortaya koydu. Sonuç: Çalışmamız acil servise başvuran Non-STEMI hastalarında EDACS skorunun prognostik değerini, klinikte sık kullanılan GRACE skoru ile karşılaştıran az sayıdaki araştırmadan biridir. Bulgular, EDACS skorunun anlamlı koroner arter darlığını öngörmede daha başarılı sonuçlar verdiğini ve özellikle düşük riskli hastaların güvenle dışlanmasında etkili bir araç olabileceğini göstermektedir. GRACE skoru, yüksek riskli gruplarda hastane içi mortalite tahmininde öngörüldüğü şekilde güçlü kalırken, EDACS skoru hızlı ve pratik uygulanabilirliği ile klinik karar destek sürecine değerli bir katkı sunmaktadır. Her iki skorun da farklı alanlarda sağladığı katkılar göz önüne alındığında, NSTEMİ hastaları ile ilgili klinik karar verme süreçlerinde skorların birlikte değerlendirilmelerinin, hasta yönetimini daha güvenli hale getireceği düşünülmektedir. Anahtar Kelimeler: NSTEMİ, GRACE Skoru, EDACS Skoru
Objective: This study aimed to evaluate the prognostic value of the GRACE and EDACS risk scores in patients presenting to the emergency department with a diagnosis of non-ST-elevation myocardial infarction (Non-STEMI). Specifically, the study investigated the relationship of these scores with 30-day major adverse cardiovascular events (MACE) and the presence of significant coronary artery lesions. Methods: This retrospective, single-center study included 332 patients who presented to the emergency department between January 1, 2022, and December 31, 2024, and were diagnosed with non–ST-elevation myocardial infarction (NSTEMI) based on the criteria defined in the 2023 ESC guidelines. Following approval by the institutional ethics committee, data were collected using ICD-10 codes, electronic medical records, and coronary angiography reports. Demographic characteristics, vital signs, laboratory parameters, electrocardiographic findings, and Killip class at presentation were systematically recorded. Significant coronary artery disease was defined as the presence of ≥70% luminal stenosis or total occlusion on primary percutaneous coronary angiography. The relationship between 30-day all-cause mortality and the presence of significant coronary lesions was assessed in relation to GRACE and EDACS scores, as well as their constituent clinical variables. Results: The EDACS score predicted significant coronary lesions more accurately than the GRACE score (AUC: 0.654 vs. 0.522; p<0.001), with a >12.5 cutoff demonstrating 87.7% sensitivity. The GRACE score showed strong predictive value for in-hospital mortality, with 2% mortality in the low-risk group and 16.1% in the high-risk group. EDACS score was also significantly associated with mortality (p=0.022). While GRACE provided better performance in mortality prediction, EDACS showed superior discrimination in identifying low-risk patients, highlighting its potential as a clinical decision-support tool. Conclusion: This study is among the few that compare the prognostic performance of the EDACS score with the widely used GRACE score in Non-STEMI patients presenting to the emergency department. Findings suggest that EDACS is more effective in predicting significant coronary artery stenosis and may be particularly valuable for safely identifying low-risk patients eligible for discharge. While the GRACE score remains robust in estimating mortality among high-risk patients, EDACS offers practical advantages with its simplicity and rapid applicability. Considering their complementary strengths, the combined use of both scores may enhance clinical decision-making and improve the safety and efficiency of patient management in Non-STEMI care. Keywords: Non-STEMI, GRACE Score, EDACS Score
Keywords: Acil Tıp = Emergency Medicine